האם זה סוג של הסחה?

כחוף, אני אומר שברגע זה, סוגי הערעורים המשפטיים הללו פותחים או אולי הם יכפילו שקיפות בנוגע לכך האם צריך לגדל בדימוי סגור או בפתוח אמיתי?

הערעור המעניין באמת

אני חושב שהתלונה מעניינת מאוד מאוד מאוד מאוד כי בעצם היא מציינת את המסגרת הזו, ידידי, של פתוח. היה פתוח מקור והוא לא הרווח ולכן, הייתה דבר שעזר לו לגדול ולצמח. ואנחנו רואים בכל תחום הטכנולוגיה במהלך השנים, המון טכנולוגיות ינות מאוד באו מהמרחב הלא-ענפי ונשמרו כפותחות.

• הקרן של זה הייתה שאם יש בעיות עם הטכנולוגיה ויש צורך לתקן דברים, יש לחוקרים, לאקדמאים ולטכנולוגים גישה אליו.
• הרעיון הזה שעכשיו זה לרווח ולהיות מסחרי ולסנגר ולסנגר לא מהווה סיפ ור מאוד מעניין.

הציבור הצריך להתרגל

אני חושב שהציבור הרחב עדיין חדש מאוד, נכון? אני מקבל הרבה אנשים שוחחים על זה. זה מעניין. כן.

מה הטענות המשפטיות של מאסק?

הוא מביא תביעה על הפרת חוזה. זה בסופו של דבר בסיס התביעה. אני לא יודע באיזה דרכים בדיוק, התלונה היא בעצם סביב זה שהמאמרים של קמה וגם התקשורת במהלך השנים מהווים את בסיס ההסכם המייסד ושנרקמה ת ההסכם הזה. אבל, זה נגרם רק ביום חמישי שעבר. יש בעיות בנוגע לכך האם יש תוקף בתיק. ולכן דבר שיש להיות רואה יותר בעתיד. דבר נוסף שיכול להתברר בתיק זה יכול להיות כלי כדי לקבל מידע. שוב, הצדדים יש להם היסטוריה ארוכה. ואם התיק יתקדם וישרוד בקשת הפטור, לדוגמה, גילוי עשוי לתת לצדדים גיש ה למידע שבדרך כלל הם לא היו יכולים לקבל.

האם יש תיקון מקדים עבור זה?

לא היו הרבה תיקונים בתחום הזה. רבות מטכנולוגיות שמתחילות כלא לרווח נשארות כך. אבל אני חושב שחלק מזה הוא שקיפות. אני חושב שבמהלך התלונה, יש הפניה לקידום השקיפות בתהליך, השקיפות עבר בין הדוגמא הפותחת ולזה שאנו מוצאים היום.

מה עם נושא של עיקרים?

כל זה חוזר לדברים שכבר נדושה במהלך השנה האחרונה או כך בנוגע לקידום השקיפות והתקשורת העולה מהחברה. אבל שוב, אני חושב שזה מעלה נושאים מאוד מעניינים וזמניים על עיקרון ש ל יידון תקפים של אינטליגנציה מלאכותית בכלל.